Qualität im Diamond Open Access
10 Jahre Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften
DOI:
https://doi.org/10.5282/o-bib/6127Schlagwörter:
Diamond Open Access, Digital Humanities, Open Science, Wissenschaftliche Zeitschrift, WissenschaftskommunikationAbstract
Sowohl die (Diamond)-Open-Access-Bewegung als auch das Erstarken der Digital Humanities im geisteswissenschaftlichen Fächerspektrum werden verursacht durch die immer stärkere Durchdringung aller gesellschaftlichen Bereiche durch digitale Methoden, Tools und Prozesse. Digitales Publizieren in den digitalen Geisteswissenschaften führt diese Entwicklungen zusammen: Am Beispiel der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften nimmt der vorliegende Beitrag zentrale Aspekte für die Gründung und den Betrieb einer Diamond-Open-Access-Zeitschrift in den Blick. Er stellt Fragen nach Community und Autorschaft, nach der Qualitätssicherung als Faktor für Innovation und Reputation und nach der Messbarkeit von Qualität, Reichweite, Reputation und Einfluss und versucht, sie selbstkritisch zu beantworten.
Literaturhinweise
#Siggenthesen-AutorInnen: #Siggenthesen, Merkur Blog, 24.10.2016, https://www.merkur-zeitschrift.de/2016/10/24/siggenthesen/, Stand: 07.08.2024.
Adema, Janneke; Moore, Sam; Steiner, Toby: Promoting and Nurturing Interactions with Open Access Books: Strategies for Publishers and Authors, Part 1: Interaction in Context, 2021. https://doi.org/10.21428/785a6451.b021e5e7.
Akdag Salah, Alkim Almila; Scharnhorst, Andrea; Wyatt, Sally: Analysing an Academic Field through the Lenses of Internet Science. Digital Humanities as a Virtual Community, in: Tiropanis, Thanassis; Vakali, Athena; Sartori, Laura u.a. (Hg.): Internet Science. Second International Conference, INSCI 2015, Brussels, Belgium, May 27-29, 2015, Proceedings, Cham 2015 (Lecture Notes in Computer Science 9089), S. 78–89. https://doi.org/10.1007/978-3-319-18609-2_6.
Alhoori, Hamed; Ray Choudhury, Sagnik; Kanan, Tarek u.a.: On the Relationship between Open Access and Altmetrics, in: iConference. Proceedings 2015. http://hdl.handle.net/2142/73451.
AuROA, Projekt: Publizieren und Open Access in den Geisteswissenschaften. Erkenntnisse aus dem Projekt AuROA zu den Stakeholdern im Publikationsprozess. https://osf.io/65rzp, Stand: 23.10.2024.
Basson, Isabel; Blanckenberg, Jaco P.; Prozesky, Heidi: Do Open Access Journal Articles Experience a Citation Advantage? Results and Methodological Reflections of an Application of Multiple Measures to an Analysis by WoS Subject Areas, in: Scientometrics 126, 2021, S. 459–484. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03734-9.
Baum, Constanze; Stäcker, Thomas: Grenzen und Möglichkeiten der Digital Humanities, Wolfenbüttel 2015 (ZfdG Sonderband 1), https://doi.org/10.17175/SB01.
Baum, Constanze; Steyer, Timo: „Was heißt und zu welchem Ende produziert man ein geisteswissenschaftliches E-Journal?“ Innovationspotentiale des digitalen Publizierens am Beispiel der Zeitschrift für Digital Humanities (ZfDH), 12.03.2015, https://doi.org/10.5281/ZENODO.4623405.
Baum, Constanze; Steyer, Timo: Zwischen Experiment und Etablierung. Die Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften, in: Burschel, Peter; Gleixner, Ulrike; von Lüneburg, Marie u.a. (Hg.): Forschen in Sammlungen. Dynamiken, Transformationen, Perspektiven. Göttingen 2024 (Kulturen des Sammelns. Akteure, Objekte, Medien 3), S. 37–56.
Baumgarten, Marcus; Fricke-Steyer, Henrike; de la Iglesia, Martin u.a.: Transparenz im Fokus: Die Publikationspraxis der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften, 21.02.2024, https://doi.org/10.5281/ZENODO.10706093.
Baumgarten, Marcus; de la Iglesia, Martin; Jansky, Caroline u.a.: Publikationspraxis der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften 2015 bis 2023, 1.0, 26.02.2024, https://doi.org/10.17175/2015-2023_PUBLIKATIONSPRAXIS-ZFDG.
Biemann, Chris; Heyer, Gerhard; Quasthoff, Uwe: Wissensrohstoff Text. Eine Einführung in das Text Mining, Wiesbaden 2022.
Bollen, Johan; Van de Sompel, Herbert; Smith, Joan A. u.a.: Toward Alternative Metrics of Journal Impact. A Comparison of Download and Citation Data, in: Information Processing & Management 41 (6), 2005, S. 1419–1440. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2005.03.024.
Breuer, Constanze; Trilcke, Peer: Die Ausweitung der Wissenschaftspraxis des Publizierens unter den Bedingungen des digitalen Wandels, 2021, https://doi.org/10.48440/ALLIANZOA.041.
Cremer, Fabian; Blessing, André; Helling, Patrick u.a.: DHd Chronicles. Anreicherung und Analyse der Beiträge zu den Jahrestagungen der Digital Humanities im deutschsprachigen Raum 2014–2023, 21.02.2024, https://doi.org/10.5281/ZENODO.10698356.
Deutsche Forschungsgemeinschaft: Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Kodex, 2019, https://www.dfg.de/resource/blob/173732/4166759430af8dc2256f0fa54e009f03/kodex-gwp-data.pdf, Stand: 15.08.2024.
DHd-AG Digitales Publizieren: Digitales Publizieren in den Geisteswissenschaften: Begriffe, Standards, Empfehlungen, Wolfenbüttel 2021 (Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften, Working Paper 1). https://doi.org/10.17175/WP_2021_001.
DHd-Arbeitsgruppe Digitales Publizieren: Working Paper Digitales Publizieren, Zenodo, 01.03.2016. https://doi.org/10.5281/zenodo.10243814.
Fadeeva, Yuliya: Qualitative Sprünge in der Qualitätssicherung? Potenziale digitaler Open-Peer-Review-Formate. In: Burghardt, Manuel; Dieckmann, Lisa; Steyer, Timo u.a. (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities. Wolfenbüttel 2021 (ZdfG Sonderband 5). https://doi.org/10.17175/sb005_002_v2.
Fitzpatrick, Kathleen: Planned Obsolescence. Publishing, Technology, and the Future of the Academy, New York, NY 2011.
Fokusgruppe Scholar-Led.Network: Das scholar-led.network-Manifest ZENODO, 16.07.2021. https://doi.org/10.5281/ZENODO.4925784.
Ganz, Kathrin; Finger, Juliane; Schotten, Sabrina u.a.: Faires Open Access braucht Redaktionen: Gegen die technokratische Vernachlässigung von Redakteur*innen in der Debatte um Not-for-Profit Open Access, oa.blog, 05.09.2024, https://open-access.network/blog/faires-open-access-braucht-redaktionen-gegen-die-technokratische-vernachlaessigung-von-redakteurinnen-in-der-debatte-um-not-for-profit-open-access, Stand: 10.02.2025.
Garfield, Eugene: Citation Analysis of Scientific Journals, in: Garfield, Eugene: Citation Indexing. Its Theory and Application in Science, Technology, and Humanities, Philadelphia 1979, S. 148–239. http://garfield.library.upenn.edu/ci/chapter9.pdf, Stand: 17.07.2024.
Hoeffel, C.: Journal impact factors, in: Allergy 53, 1998, S. 1225. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.1998.tb03848.x.
Jansky, Caroline; Iglesia, Martin de la: ZfdG. Praxisevaluation Peer Review, 2024, https://doi.org/10.60831/T1FX-RX68.
Kohle, Hubertus: Digitales Publizieren, in: Jannidis, Fotis; Kohle, Hubertus; Rehbein, Malte (Hg.): Digital Humanities, Stuttgart 2017, S. 199–205. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05446-3_13.
Laakso, Mikael; Matthias, Lisa; Jahn, Najko: Open is not forever. A study of vanished open access journals, in: Journal of the Association for Information Science and Technology 72 (9), 2021, S. 1099–1112. https://doi.org/10.1002/asi.24460.
Lauer, Gerhard: Datentracking in den Wissenschaften. Wissenschaftsorganisationen und die bizarre Asymmetrie im wissenschaftlichen Publikationssystem, in: o-bib 9 (1), 2022. https://doi.org/10.5282/o-bib/5796.
Mackay, Kath: Why a Twitter X-Odus Spells Trouble for the Scientific Community, in: Forbes, 22.04.2024, https://www.forbes.com/sites/drkathmackay/2024/04/22/why-a-twitter-x-odus-spells-trouble-for-the-scientific-community/, Stand: 22.07.2024.
Mounce, Ross: Open access and altmetrics: Distinct but complementary, in: Bulletin of the American Society for Information Science and Technology 39 (4), 2013, S. 14–17. Online: https://doi.org/10.1002/bult.2013.1720390406.
Nyhan, Julianne; Duke-Williams, Oliver: Joint and multi-authored publication patterns in the Digital Humanities, in: Literary and Linguistic Computing 29 (3), 01.09.2014, S. 387–399. https://doi.org/10.1093/llc/fqu018.
Priem, Jason; Taraborelli, Dario; Groth, Paul u.a.: Altmetrics. A manifesto. 26.10.2010, Version 1.01, https://doi.org/10.5281/zenodo.12684248.
Ross-Hellauer, Tony: What is open peer review? A systematic review, in: F1000Research 6, 31.08.2017, https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2.
Ross-Hellauer, Tony; Horbach, Serge P J M: Additional experiments required. A scoping review of recent evidence on key aspects of Open Peer Review, in: Research Evaluation 33 (rvae004), 2024. https://doi.org/10.1093/reseval/rvae004.
Seglen, Per O.: Citations and Journal Impact Factors. Questionable Indicators of Research Quality, in: Allergy 52, 1997, S. 1050–1056. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.1997.tb00175.x.
Simard, Marc-André; Basson, Isabel; Hare, Madeleine u.a.: The open access coverage of OpenAlex, Scopus and Web of Science, arXiv, 02.04.2024, https://doi.org/10.48550/arXiv.2404.01985.
Templ, Matthias: Modeling and Prediction of the Impact Factor of Journals Using Open-Access Databases, in: Austrian Journal of Statistics 49, 2020, S. 35–58. https://doi.org/10.17713/ajs.v49i5.1186.
Xia, Jingfeng; Smith, Megan P.: Alternative journal impact factors in open access publishing, in: Learned Publishing 31 (4), 2018, S. 403–411. https://doi.org/10.1002/leap.1200.
Veröffentlicht
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2025 Jan Horstmann, Martin de la Iglesia, Caroline Jansky, Timo Steyer
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
